|
◎ 國立臺灣大學動物科學技術學系 徐濟泰
■ 前言
我們要幫山羊挑選最恰當的芻料，要從山羊的習性、芻料的品質、山羊生理變化等多方向思考。山羊不喜歡的芻料，我們沒辦法強迫山羊去吃。如果山羊對於芻料的不同品質，有不同的接受程度，那就會影響到山羊願意吃多還是吃少。隨著山羊在不同生理狀態，山羊會有不同的營養需求以及採食行為變化，如何兼顧山羊的營養需求以及採食行為轉變，會決定山羊的健康與生產表現的優劣。最後，我們還必須檢討投資報酬率的差異，這會關係到我們養羊場的每年投入成本與回收利潤的高低。
■ 山羊習性
在放牧區觀察山羊與綿羊對於牧草與樹葉在一年四個季節裡自然採食行為，在每一個季節裡山羊採食樹葉與牧草的比例都是維持在8:2範圍，而綿羊則是3:7（Mellado et al., 2005）。因此，一般我們會稱山羊為食葉型動物，綿羊為食草型動物。如果可以選擇食物，山羊比綿羊更偏好採食樹葉。在法國進行的一個阿爾拜泌乳羊放牧試驗，有觀察到阿爾拜因泌乳羊乾物質採食量的高低順序，依序為紅三葉草、苜蓿草與果園草混合草、高狐草、果園草（Masson et al., 1991），依此判斷，山羊對於豆科牧草的喜愛程度勝過禾科牧草。以山羊比苜蓿更喜好的刺槐（Robinia pseudoacacia）為例（Bonanno et al., 2008），其樹葉的粗蛋白質、中洗纖維（neutral detergent fiber, NDF）、鈣、磷含量分別為23%、44%、1.26%、0.21%，跟生長初期的苜蓿乾草的粗蛋白質(23%)、NDF(38%)、鈣(1.53%)、磷(0.32%)含量很接近。
■ 芻料品質
如果只給於禾本科芻料，山羊對於不同品質芻料的採食量與喜好程度是有所不同（Hadjigeorgious et al., 2003）。資料分析顯示山羊的芻料採食量跟芻料的有機物試管消化率是呈現顯著的正相關，而跟芻料的中洗纖維以及酸洗纖維（acid detergent fiber, ADF）含量則是呈顯著負相關。也就是說，山羊對於消化率高的芻料採食意願顯著較高。例如山羊對於有機物試管消化率高（62%）的乾草的採食量，相較於消化率低（49%）的乾草，以相同的每公斤基礎代謝體重計算，消化率高的是消化率低的20倍（79.38 vs. 3.89 g DM/kg W0.75/day），雖然消化率只是降低21%，山羊卻有急劇的採食意願變化。
■ 山羊不同生理狀態
有研究在溫溼度指數(THI)為 83-96的炎熱試驗環境，在每日中午12點到1點時段，以每分鐘2.5公升水量經由離地面2公尺的24個噴頭噴灑乳山羊，並且輔以2座45公分直徑的風扇持續吹風，可以顯著提升採食量21%、飲水量7%，以及產乳量27% (Darcan and Güney, 2008)。該研究也顯示採食量是與跟肛溫以及呼吸速率呈現顯著負相關，也就是說只要我們幫忙山羊做到有效紓解熱緊迫，使其肛溫以及呼吸速率下降，就可以顯著提升採食量，有了高的採食量就有高的產乳量。根據Soni et al.(2018)的山羊試驗，熱緊迫除了會顯著降低乾物質採食量之外，也會顯著降低NDF採食量 (表1)。Lu (1989)在35℃環境溫度之下，進行山羊餵飼100%芻料以及50%芻料+50%飼料的試驗，發現前者造成造成山羊較高的體溫 (39.6 vs. 39.4℃)，表示芻料比例高造成瘤胃發酵產熱負荷較大而導致體溫較高。因此，一般面臨熱緊迫情況，都會建議降低飼糧芻料比例，或者將高NDF含量的芻料替換成低NDF含量的芻料。
即便是沒有熱緊迫的情形，過高的飼糧NDF含量，也會不利於山羊攝取營養的量。Xue et al.(2022)比較不同飼糧有效NDF含量對山羊採食與增重的影響，發現NDF含量太高對採食與增重都不利，NDF含量太低則可能導致瘤胃過酸也對採食與增重都不利(表2)。泌乳羊的試驗也顯示，適度降低飼糧NDF含量 (36.9 vs. 44.7%)，可以顯著提高乳量(1612 vs. 1384 g/日) (Cannas et al., 2007)。
表1. 熱緊迫對山羊呼吸與採食的影響 正常 14.30℃，相對溼度72% THI=58
熱緊迫
33.00℃，相對溼度38%
THI=80
表2.
不同飼糧有效NDF含量對山羊採食與增重的影響
飼糧有效NDF含量(%)
33.0
29.9
28.1
26.5
24.8
乾物質採食量(g/日)
678b
704b
737ab
831a
702b
日增重(g/日)
70.6b
75.1ab
83.0ab
98.5a
58.7c
abc英文上標不同表示有顯著差異
(P<0.05)。
■ 投資報酬率
不只是採購單位原料要事先仔細檢視每投入一元能夠獲得的能量與蛋白質多寡，整個山羊飼糧配方的計算，也要檢查獲得相同配方的能量與蛋白質，會不會有成本差異，例如表4的國產芻料配方跟表5進口乾草配方的最終能量與蛋白質含量都一樣，可是國產芻料配方的每公斤乾物質的成本遠低於進口乾草配方 (9.67 vs. 11.51元)。只要我們小心計算，我們可以很容易找到最有利的原料與配方，幫我們創造較好的投資報酬率，特別是在萬物皆長的艱辛時刻，大家要小心看好自己的荷包。
表3. 購買芻料應計算每公斤乾物質的價格以及每一元所能買到的能量(可代謝能；ME)與粗蛋白質(CP)
以懷雙胞胎的母山羊為例，懷孕後期比懷孕前期所需要的能量與蛋白質分別高出30%與44% (NRC, 2007)。這主要是因為子宮內的胎兒在越靠近懷孕後期發育越快，因此所需要的營養必然更多。但是，困難的是越靠近懷孕後期，子宮內的胎兒長得越大，佔據懷孕母山羊腹腔的空間越多，這會直接阻礙懷孕母山羊瘤胃與消化道擴張的空間，所以懷孕後期的母羊沒辦法以多吃食物的方式滿足更高的能量與蛋白質需求。能夠解決的方法，就是要確保可以在相同的採食量條件下，提高可消化養分30%到40%。要讓飼料的可消化養分提高30%到40%非常困難，因為飼料本身就是高消化率的東西，消化率要再提高的空間有限。因此只有兩條路可以選，一者提高懷孕後期的飼料占比，另一則是改用蛋白質含量與消化率較高的芻料，而最理想的解決方案可能是兩條路都要一起派上用場。
呼吸(次/分鐘)
21
33*
乾物質採食量(g/日)
843
749*
NDF採食量(g/日)
566
504*
如表3所示，當我們在採購國產芻料或者進口乾草時候，都應該事先計算每公斤乾物質的價格以及每一元所能買到的能量(可代謝能；ME)與粗蛋白質(CP)的量，如果同樣花一塊錢，可以同時買到最多的能量與最多的粗蛋白質，那就是我們的首選，例如表3中的狼尾草，當進口乾草價格飆升的時候，我們更需要仔細計算。其他的飼料原料也一樣，雖然豆殼粒的原始可代謝能低於玉米(2.80 vs. 3.20 Mcal/kg)，但是如果進口玉米價格偏高時候，也可能造成如表3中的豆殼粒，在同樣花一塊錢的採購本錢，能夠買到比玉米更多的能量。
元/公斤
元/公斤乾物
Mcal ME/元
公斤CP/元
青割玉米
1.83
8.0
0.30
0.009
狼尾草8週
1.17
5.1
0.49
0.0188
百慕達草
9.98
11.1
0.17
0.0098
燕麥草
11.64
12.9
0.16
0.007
苜蓿乾草
12.55
13.9
0.15
0.0122
豆殼粒
5.98
6.6
0.42
0.0208
玉米粒
7.32
8.4
0.38
0.0104
大豆粕
12.91
14.8
0.21
0.0323
|
表4. 國產芻料配方範例 |
||||
| 比例(%) | 元/公斤乾物 | Mcal ME/公斤 | CP (%) | |
| 青割玉米 | 50 | 8.0 | 2.4 | 7.2 |
| 玉米粒 | 27 | 8.4 | 3.2 | 8.7 |
| 大豆粕 | 23 | 14.8 | 3.1 | 47.8 |
| 總計 | 9.67 | 2.78 | 16.94 | |
|
表5. 進口乾草配方範例 |
||||
| 比例(%) | 元/公斤乾物 | Mcal ME/公斤 | CP (%) | |
| 燕麥草 | 40 | 12.9 | 2.1 | 9 |
| 玉米粒 | 39.5 | 8.4 | 3.2 | 8.7 |
| 大豆粕 | 20.5 | 14.8 | 3.1 | 47.8 |
| 總計 | 11.51 | 2.74 | 16.84 | |
■ 參考文獻
Cannas, A., Porcu G., Rubattu R., and Bomboi, G. 2007. Effects of dietary NDF concentration on milk yield and composition in dairy goats in mid-late lactation. In : Priolo, A. (ed.), Biondi, L. (ed.), Ben Salem, H. (ed.), Morand-Fehr, P. (ed.). Advanced Nutrition and Feeding Strategies to Improve Sheep and Goat. Zaragoza: CIHEAM p.89-93.
Darcan, N. and O. Güney. 2008. Alleviation of climatic stress of dairy goats in Mediterranean climate. Small Ruminant Research 74:212–215.
Hadjigeorgious, I. E., I. J. Gordon and J. A. Milne. 2003. Comparative preference by sheep and goats for Graminaeae forages varying in chemical composition. Small Ruminant Res. 49:147-156.
Lu, C. D. 1989. Effects of heat stress on goat production. Small Ruminant Research 2:151-162.
Masson, C., R. Rubino and V. Fedele. 1991. Forage utilization in goats. In: P. Morand-Fehr（Ed.）Goat Nutrition. Pp.145-159. EAAP Publication No. 46, Center for Agricultural Publishing and Documentation, Wageningen, Netherland.
Mellado, M., A. Olvera, A. Quero and G. Mendoza. 2005. Diets of prairie dogs, goats and sheep on a desert rangeland. Rangeland Ecol. Manage. 58:373-379.
NRC. 2007. Nutrient Requirements of Small Ruminants: Sheep, Goats, Cervids, and New World Camelids. National Acadamy Press, Washington, D.C., USA.
Soni, P. K., R Bhar, R. N. Patel, K. Kumar and B. U. D. Shafi. 2018. Effect of supplementing Tinospora cordifolia in the diet of Gaddi goats exposed to heat stress on nutrient intake, utilization and physiological parameters. Journal of Entomology and Zoology Studies 6(4): 271-275.
Xue, B., M. Wu, S. Yue, A. Hu, X. Li, Q. Hong, Z. Wang, L. Wang, Q. Peng and B. Xue. 2022. Changes in rumen bacterial community induced by the dietary physically effective neutral detergent fiber levels in goat diets. Front. Microbiol. 13:820509. doi: 10.3389/fmicb.2022.820509